Communauté des utilisateurs LabVIEW Discussions
Intérêt des certifications
Résolu !
On trouve aussi des certifications TestStand (Developer et Architect), et CVI (idem).
Et on trouve aussi des certifications C# ou SQL ou Java et des centaines d'autres dans le milieu industriel.
Les certifications ne sont là que pour ceux qui y portent une attention. Y portent une attention ceux qui veulent un gage de qualité, de formalisme, de respect des deadlines, et d'un certain nombre de concepts et guidelines. C'est différent d'une classification "absolue" (bouh le nul il est pas certifié!!), mais on est dans une société hierarchisée, et où il faut souvent être meilleur que les autres (en plus ça aide financièrement)...
Je connais plusieurs personnes qui pourraient être ou avoir été certifié (au moins CLD) mais qui ne l'ont pas fait par choix, mais quelqu'un qui ne les connait pas ne saurait pas dire qu'ils sont bons.Ils devraient avoir à passer un test ou autre épreuve pour faire valoir leurs compétences, que ce soit en interne ou dans le cadre d'un entretien d'embauche. La certification leur permettrait de passer outre cette étape de test 
réflexion perso,
Je pense que ces tests "d'aptitude" (je parle de façon globale, et non spécifiquement des Certifications NI) comportent souvent, au delà de la connaissance en elle même, des paramètres que j'appellerai, disons ...psycho-réactionnel, ou psycho-comportemental. Par exemple, un temps limité, certaines questions absurdes ou redondantes, l'alternance de questions triviales et complexes, des questions sans solutions ... etc. Le but étant d'aller au delà de la connaissance et de tester l'individu également. Sa capacité à gérer le stress, à extrapoler, à improviser, à gérer ses émotions; etc ...! Je pense que tous les tests d'aptitude, quels qu'ils soient, intègrent en filigrane des paramètres de ce type. Je suis même persuadé qu'il existe dans ces tests un entrelacement des deux, dans une forme de progression très habilement structurée. Je ne serais pas étonné que l'équipe qui construit ces tests soit également composé de psychologues. On ne teste pas uniquement une connaissance, mais une connaissance et un individu. Cela peut expliquer le côté frustrant, voir absurde, de certains aspects de ces tests d'aptitude ... je pense que "tout cela" est parfaitement construit et voulu. Est-ce le cas concernant les Certifications NI ? je ne sais pas, mais pourquoi ces tests feraient-ils exception à la règle ?
JG_Lab ...bonne chance pour le CLA ! ... ce jour là ... Champagne alors ?
Perso je n'ai aucune chance de réussir la moindre Certification. Je peux regarder un bout de code pendant 2hrs uniquement parceque j'ai la simple intuition qu'il y a moyen de faire mieux. Je passe des heures en "mode propreté" ... je suis le prototype même de l'anti-productif. 
Rien que l'idée de devoir coder avec une montre devant moi me donne de la tachycardie !
Tiens, on retrouve Ouadji ici . Il est partout décidément.
Avoir une certification, c'est intéressant lorsqu'on cherche à faire le point sur ses compétences, où que l'on souhaite afficher la validation de ses compétences.
Est-ce que ça veut dire qu'on est meilleur que le voisin ? Non. Ca veut dire qu'on a réussi à respecter (à un certain niveau), les recommandations de l'éditeur du logiciel. C'est intéressant ça; on peut penser que l'éditeur essaye tout de même de pousser les utilisateurs dans le bon sens.
Bien sûr, il s'agit d'un exercice scolaire, qu'il faut en plus renouveller. La technologie évolue avec le temps. A l'époque où j'ai passé le CLD, il n'y avait pas de programmation orientée objet au programme. Elle prend chaque jour plus de place. Je ne serai pas étonné qu'elle soit au programme du CLD à l'heure actuelle. Il est donc bien indispensable de renouveller. Ensuite, les éditeurs en font un business à part entière...
J'ai également raté mon CLD la première fois (je me suis cru à la maison et j'ai voulu faire trop compliqué sans doute). Rater, ce n'est pas une tarre. Je suis revenu, et j'ai reproduit, une architecture dans le délai imparti; j'ai fini par obtenir ma certification. C'est ça l'exercice, rien de plus, où rien de moins.
Quant à l'intérêt sur le marché du travail, je dirai que le mot architecte semble très apprécié des recruteurs... La certification CLD semble être moins appréciée.
Mathieu
yop Mathieu ... t'es pas mal polymorphe aussi
texte intéressant, réellement. Perso, je n'ai aucune chance de réussir un quelconque CLx. Je me moque des "architectures", je programme complètement à l'instinct. Ceci dit, bien évidemment que les Certifications ont une utilité. Elles permettent de présenter une image de soi et de se vendre.
Il y a deux façons de se vendre. soit montrer ce que l'on a fait, soit prouver ce que l'on est capable de faire. Un Architecte n'a pas besoin de montrer son diplôme s'il dit qu'il est le concepteur du grand viaduc de Pekin. Pour les Langues aussi .. en 3min on peut facilement prouver que l'on maîtrise parfaitement 7 langues, dont le Mandarin.
C'est une question de "se vendre", mais c'est aussi une question de "carte de visite", d'image sociale. Si je me présente à un NIDays, je pense que j'aurai plus "d'écoute" si je suis CLA - Labview Champion ... que si je ne suis personne. Quoique ... ... si je dis ... celui qui a réussi à faire jouer Labview au échecs, c'est moi ... là, je passerai du statut d'insecte monocellulaire à ... personne "éventuellement" intéressante. (si, vrai). C'est "vrai", et je trouve cela normal.
La société des Hommes dans sa totalité fonctionne comme ça. Les humains se regardent, se jaugent, se profilent .. jeu infini d'images et de reflets structurant les humains entre eux. Les Certifications ... oui, "prouver que", d'accord ! Mais cela va bien au delà. Ce ne sont pas des robots qui passent les certifications, mais des humains ... position socio-identitaire, socio-professionnelle, image de soi, valorisation, et j'en passe.
Juste mon avis. (belle fin de journée à toutes et tous)
oui ... "instinct" était un terme un peu "subversif" (peu être même un rien provocateur ). Disons que je n'aime pas me conformer dès le départ à des schémas rigides, prédéfinis. J'ai "une idée", je "sens" la chose dans une certaine direction ... ensuite les "architectures" ne sont que des outils, des briques avec des formes différentes. Une architecture, pour moi, est une fonction "élargie", sans plus. Une architecture est déjà une forme de langage, mais ce que j'ai envie de "dire", ça c'est à l'instinct.
