LUGE 2.1 ou 3.0 ?

[RF_LPSC]

Salut à tous,

Pour répondre à Luc et Olivier J,

Naturellement j'aurai plutot tendance à me placer dans la catégorie des "non pros", donc j'arrive à me mettre assez facilement dans la peau de la personne qui a du mal transmettre des idées de sujets:

-car c'est assez difficile de trouver des sujets aussi sexy que ceux que vous avez proposés.

-car en tant qu'amateur j'ai naturellement tendance à me mettre en position d'attente et surtout d'écoute vis-à-vis des pros et de vos très bonnes idées. Mais je suis néanmoins conscient que l'évennement doit etre profitable à tous sourtout en termes d'échanges pour que ca ne se passe pas toujours dans le meme sens. C'est à cet égard que j'avais voulu m'occuper de l'organisation de l'évennement l'année dernière au labo. 

Je vais "légèrement" plus loin cette année...en fait j'aurai des questionnements/reflexions sur ma propre expérience avec Labview...

-le mal que j'ai avec les appareils USB "non NI" (convertisseurs serie/usb qui crashent, cameras usb avec dll foireuses etc...), tant bien dès que si j'ai le choix sur mes projets je vais priviléger l'ethernet par rapport à l'USB.

-je suis en train de dériver pas mal vers les automatismes en ce moment, et je me demande quels sont les liens entre NI et ce domaine particulier de l'instrumentation?

-quels sont les avantages à choisir du matériel NI intégré pour de la commande d'axe?

-Un dernier exemple, On m'a posé la question du test des programmes LV. Comment font les pros, quels sont les outils qui garantissent que leur programmes tournent, quelles sont les contraintes pour porter un code Labview aux normes du ferroviaire, de l'aéronautique par exemple...?

Ce sont des questions que je me pose, je n'ai donc rien à présenter mais je suis sur qu'il y a d'autres personnes qui se posent un tas de questions aussi.

LUGE est-il le lieu pour en discuter?

Peut etre doit-on réserver une temps pour les questions informelles de ce type qui facilitera la prise de parole "des tiers"?

A+

Rémi

[Desruelle_luc]

Bonjour Remi,

Pour moi c’est totalement le lieu pour en discuter.

Le but du LUGE n’est pas de faire uniquement des présentations techniques « professorales ».

La vocation du LUGE c’est l’échange entre développeurs.

Je pense que nous devons avoir des présentations :

• « Fermée », un développeur présente un sujet technique qui intéresse le plus de monde (exemple Arduino, la gestion des interfaces graphiques, ou la gestion des données ou structure de projet…). Il doit pouvoir le faire de façon simple, par exemple uniquement avec du code LabVIEW.

• « Ouverte », un développeur vient pour trouver une solution à un problème concret (ou interrogation). Il faut quand même qu’il présente son problème. (exemple comment tester son code ? que pensez-vous des nouveautés de LabVIEW ? qu’avez-vous modifié dans votre façon de coder ?)
• Revue de code, qui est un mélange des 2, car il présente une réalisation technique mais peut demander l’avis des autres développeurs.

• Autres…

Mais chaque membre du LUGE est un développeur LabVIEW.

Nous sommes tous le « pro » de quelqu’un, et quelqu’un sera toujours notre « pro » sur un sujet.

A+

Luc

[Ficare]

bonjour,

est-ce que la date peut être arrêtée, ou est-ce qu'on attend encore des réponses ?

Philippe

[Solutest-Brice_Blanc]

Salut les lugistes,

Merci Luc de trés bien résumer l'esprit de la rencontre.

Pas mal de propositions donc. Pour répondre aussi à Oz je vais les résumer sans pour autant me proclamer "Chef de programme" et endosser la casquette. Je penses que nous pouvons décider de tout cela de maniere collégiale (en tout cas tant que l'évenement ne prends pas plus d'ampleur).

Voici donc les propositions:

Olivier Jourdan (Saphir):

1 - Solution pour communiquer entre une appli RT et un PC

2 - Vos solutions/astuces pour le debug et la mise au point de vos applications LV

3 - Candidat à un code review

4 - Présenter un projet perso en cours de dev

Luc Desruelles (Mesulog):

5 - Comment contrôler une application LabVIEW depuis une autre application LabVIEW (en 5 minutes J)

6 - Darwin appliqué à LabVIEW ou l’évolution de la gestion des données

Philippe Pruvost:

7 - Discussion autour de la gestion des données (qui anime ?)

Brice Blanc (Solutest)

8 - Acquisistions de données avec Arduino et le module pour LabVIEW

Olivier Zimmerman:

9 - Qu'est-ce qui a changé dans votre approche ou dans votre pratique du développement LabVIEW par rapport à l'an dernier ?

10 - Qu'avez-vous essayé de nouveau ou de différent ?

11 - Où voyez-vous l'avenir ?

Codeur Inconnu:

12 - Revue de code

On a donc pleins de sujets, peut-etre trop? La date est-elle raisonnable vu le peu de temps qu'il reste ou est-ce qu'on se speed un peu pour définir le programme? Parmis les propositions je fait le tri entre celles qui semblent assez formelles et celles relevant plus de la discussion. Pour ces dernieres et pour chaque discussion un des intervenants pourrait animer la discussion. Les gens d'Arcale ca vous tente ?

Présentations formelles: 1,2,5,6,8

Discussions animées: 3,4,7,9,10,11,12

J'ai trié les idées de la facon dont je les aients comprises. Aux protagonistes de corriger au besoin.

On ne lache rien, tous chez Adeline le 1er Octobre !

Brice

[did.rider]

Merci à Brice d’avoir fait cette synthèse qui devenait imminente! 

D’ailleurs si tu souhaites participer d’avantage dans l’organisation, tu es le bienvenu !

Donc, d'après le Doodle, on bloque officiellement le jeudi 1ier Octobre.

Les discussions sur le contenu de LUGE 3.0 prennent du temps et nous en avons que très peu. Mais c’est, je pense, un des seuls vrais moments  où ce sont les participants les véritables acteurs.  C’est ce qui fait le charme de LUGE. Il faut donc prendre le temps. On va voir si on tient pour le 1^ier Octobre.

Nous avons maintenant une liste de 12 propositions où 2 lignes directives ce dégagent (présentations et des discussions).  Cela fait pas mal !!

Alors maintenant, il faudrait répondre rapidement à plusieurs questions:

1- Est-ce que les personnes qui ont fait les propositions sont d’accord avec ce trie ? Je pense en particulier aux propositions d’Olivier Jourdan où il me semble (tu me dis si je me trompe) toutes tes propositions sont plutôt de l’ordre de la discussion autour d’une table et non d’une présentation de ta part ? Est-ce exacte ?

Pour les autres questions, je propose d’y répondre sous forme de Doodle:

2- Vu le nombre de propositions et je pense qu’il est difficile de décider à la place de la communauté du choix des présentations et thèmes à garder. Je me demande s’il ne faut pas revoir le format de la journée de cette rencontre. Pour répondre rapidement à cette question je vous laisse remplir ce Doodle :

Quel format vous souhaitez avoir ce jeudi 1ier Octobre ?

http://doodle.com/poll/xnfb89zdysemuini

Suivant le format choisi, on adaptera le nombre d’intervention.

3- La question 3 vient tout naturellement :

Quelles sont les présentations que vous souhaitez voir ? Et quelles sont les discussions que vous souhaitez aborder ?

Je vous enverrai un Doodle en demandant vos préférences dès qu’Olivier J. m’aura confirmé ses positions.

4– Et dernière question : comme bien dis par Brice, les discussions thématiques seront à animer. Qui se propose pour animer les discussions ?

Adeline

[mweill]

Merci Brice et Adeline c'est le top vos messages, on y voit plus clair !

J'apporte un petit complément d'information : le commercial NI de la région (Mathieu Tur pour ceux qui le connaissent) m'a dit qu'il serait volontiers présent aussi sur la journée.

Donc si jamais vous voulez que NI parle aussi de quelque chose c'est possible

[Solutest-Brice_Blanc]

Welcome Mathieu !

[did.rider]

Super! Il est le bienvenu bien sur!

c'est noté! pour une éventuelle présentation. Je propose que l'on fasse le tour dans un premier temps sur nos présentations et thèmes de discussions, de voir quelle thèmatique il en ressort. Puis, peut etre si les Lugistes le souhaite, lui demander un complément sur ce/ces thèmes déterminés ou voir même une ouverture vers une autre discussion ouvrant le prochain thème de LUGE 2016!!.... qui sais!

[O. Zimmermann]

Mois je me fiche un peu du programme exact car tous les thèmes évoqués m'intéressent ainsi que la diversité des formats (présentation longue ou courte, discussion, table ronde...).

Si la demi-journée est retenue (ce pourquoi je milite - gardons nos sujets et notre enthousiasme pour la prochaine fois) il faudra définir 4 ou 5 créneaux maxi, donc on a largement de quoi faire, maintenant. On sait que les discussions vont bon train et colmatent la moindre minute disponible restante...

Si le chief planning officer, par inadvertance, veut bien nous imposer une sélection tout à fait arbitraire parmi les sujets proposés... alors pour ma part je veux bien présenter des bouts de code (je préfèrerais quelqu'un qui n'a jamais rien présenté histoire de découvrir une nouvelle tête) et je suis prêt à animer une ou plusieurs discussions si ça manque. Tendre le micro : pas de problème.

PS : Merci Brice ! Sans rancune ! Bon... quand on est 5 en maillot de bain en haut d'une falaise il en faut bien un pour plonger le premier ! La "décision collégiale" c'est quand les autres acceptent officiellement que tu te désignes volontaire 🙂

[did.rider]

Non! non! tu l'as à peine poussé!!

Je préfère la jouer moins "maillot de bain en haut d'une falaise" ! Je lui ai posé la question tout à l'heure, sur son mail (en espérant que c'est le bon?!), si il voulait rejoindre l'organisation et discuter de la place qu'il souhaitait prendre.  Je sais! c'est pas ton truc ce style de réaction!!